Oin חדשות ומידע תעשיה ומסחר

אדריכלית מאשקלון תובעת כ-400 ₪ על טיפול רשלני בבי"ח סורסקי

( חדשות ומידע - עורכי דין )

ב. אדריכלית בת 38  מאשקלון שהגיעה למיון בבית חולים סורסקי בת"א עם חתך בקרסול, תובעת באמצעות עו"ד דותן לינדנברג, כ-400 אלף ₪ מבית החולים בגין נזקי גוף ורשלנות רפואית שנגרמה במהלך הטיפול...

החתך נגרם משברי כוס ונקבעו לה 20% נכות לצמיתות.
פרופ' צבי יוסיפוביץ, מומחה בכירורגיה אורטופדית, רופא בכיר ופרופ' עמית בביה"ח הדסה בירושלים כותב במסגרת חוות דעת שהוגשה כחלק מהתביעה, כי "הפציעה הנ"ל לא אובחנה ולכן לא טופלה כראוי עוד באותו יום. הטיפול הניתוחי שנעשה לה בבית חולים בארה"ב באיחור של 9 חודשים היה גדול בהשוואה, לו היה נעשה תיקון מיידי ראשוני במיון. לכן בניתוח המאוחר, היה צורך להקריב גיד בריא  שנלקח מבוהן רגלה בכדי לספק איזון ביציבות הקרסול דבר שפגע בתנועת הבוהן.

 

בתביעה שהוגשה בימים אלה לבית משפט השלום בת"א נטען כי האדריכלית הגיעה לפני כחמש שנים למיון בסורוקה ובמיון  נתפר הפצע ובוצעה חבישה. על פי התביעה שהגיש בא כוחה של האדריכלית, עו"ד לינדנברג, העוסק בדיני נזיקין, לא בוצעה בדיקת הגידים באזור ולכן הסתפקו בתפירה פשוטה.  
מיום התאונה, האדריכלית המשיכה לסבול מכאבים והתקשתה לדרוך על רגלה וכ-9 חודשים לאחר הפציעה עת התגוררה בארה"ב ביצעה בדיקת M.R.I אשר אבחנה קרע מלא של הגידים ברגל ימין. לאור הממצאים הוחלט לבצע ניתוח משקם לתיקון הגידים הקרועים. מאחר שבמהלך הניתוח התברר כי לא ניתן יהיה לתקן את הגידים הקרועים, הועתק גיד מאחת האצבעות לאזור הקרסול. לאחר הניתוח התובעת לא יכלה לדרוך על רגל ימין ונעזרה בקביים למשך 3 חודשים, בגבס הליכה למשך 3 חודשים נוספים.
האדריכלית טוענת באמצעות עו"ד לינדנברג כי הסכמתה  לקבל את הטיפול שהוצע לה במיון בבית חולים סורוקה, הסתמכה על  מידע וייעוץ שגויים. לפיכך יש לראות בטיפול שניתן לה שימוש בכוח במתכוון נגד גופה ומעשה תקיפה כלפיה, זאת, בניגוד לחוק זכויות החולה. עוד נטען כי המצגים שהוצגו בפניה מהווים הטעיה, כמשמעה בחוק החוזים.    
בכתב התביעה נכתב כי ב'  שודלה לא לעבור ניתוח תוך שהוצג לה מצג שווא רשלני וכי בהתנהגות הרשלנית וחוסר המיומנות של הנתבעים, נגרם לה נזק חמור ובלתי הפיך.
עוד נטען כי ביה"ח סורוקה שקל  שיקולים זרים ובין היתר כלכליים באי ביצוע ניתוח וגם לא דאגו להתייעץ עם רופאים בכירים או מומחים אחרים. כל זאת תוך פעולה בניגוד להוראות והנחיות משרד הבריאות ופקודת בריאות העם.
בתביעה נטען כי     רופא סביר, לאור מיקום החתך, באזור הקרסול הימני, ליד הפטישון הליטראלי היה חייב לעורר את החשד לפגיעתם של הגידים בקרבתו, וביחוד לנוכח מצבה של הנתבעת שלא יכלה לדרוך חופשי על כף הרגל.
בין היתר נטען כי את הפגמים והטעויות באבחון ובטיפול ניסו לטשטש באמצעות היעדר תיעוד  מתאים מה שמונע מב'  ומבית המשפט ראיה אותנטית בעלת משקל רב ודי ברשלנות ברישום כדי לחייב הנתבעים באחריות לנזקיה.
הפגיעה הקשה והנזק שנגרם ליכולת הרגל, פגע בכל תחום בחייה. מאז התאונה וכתוצאה מהפגיעה שנגרמה, התובעת איבדה, כמעט לחלוטין, את יכולות התיפקוד ברגל ימין והיא תלויה בעזרים שונים ומשונים על מנת לקיים את יומה כראוי. מצבה של התובעת, מקשה עליה בביצוע פעולות יום יומיות פשוטות, בילוי עם חברים ועקב מצבה סובלת מדיכאון, הפרעות קשות בשינה, מתח ולחץ נפשי, עצבות מתמשכת, התבודדות, ממעטת להתעניין במשפחתה והפכה לשבר כלי.  
ב' דורשת באמצעות עו"ד לינדנברג פיצוי של כ-400 אלף ₪ בגין עזרת צד ג' ועזרה סיעודית, הוצאות רפואיות, תרופות ואביזרים רפואיים, הוצאות מוגברות לניידות, אובדן הסיכוי להירפא, הפסד השתכרות ואובדן או פגיעה בכושר ההשתכרות בעתיד, פגיעה בפנסיה, כאב וסבל ואובדן הנאות החיים.  
טרם הוגש כתב הגנה.

 

תגיות: